为何在中世纪的欧洲,农民起义不仅规模小,

在中国古代有许许多多的农民起义，他们中有很多都对封建王朝造成很大的影响，有时能够给封建王朝带来难以复合的创伤，像唐朝的黄巢起义和明朝的李自成起义；有时则能够推翻旧政权建立新政权，比如秦末的刘邦和元末的朱元璋。

反观欧洲农民（农民包括农奴和自耕农以及佃农）起义不但不能建立政权，甚至能够席卷全国的都少。大多数对封建主的反抗甚至都不能算起义，只能算暴动。这究竟是为什么？

探究这一问题，我们须从欧洲农民的处境和压迫他们的封建领主的角度分析。

公元年，扛过了匈奴入侵的西罗马帝国却没扛过罗马军队中的日耳曼蛮族，最后被蛮族所灭。欧洲的奴隶制度随西罗马帝国的灭亡土崩瓦解，新兴国家如法兰克、东哥特、西哥特都是典型的封建国家。他们为了让手下人死心塌地的卖命，推行采邑制度，把土地分给手下将领，手下将领又把土地分给部属，层层分配建立了类似于西周分封制的制度。那些获得封地的人也就成为了封建领主，为了获得更多的财富，他们用各种手段把封地内自耕农的土地吞并，大量的自耕农就在封建领主的贪婪下沦为了农奴。

受日耳曼人的析产制度影响，法兰克王国等日耳曼国家相继分裂成多个小国，今天的意大利、法国、德国等国就是从法兰克王国中分化出来的。析产制的存在让西方国家具有小国寡民的特点，在这种小国寡民之下，并不大的欧洲有很多的国家，不同的国家又有不同的统治方法。推翻封建政权这种事是有极大的风险的，活得下去谁也不愿意去冒被杀头的风险。因此一国的农民起义很难引起其他国家农民的共鸣，欧洲的农民起义的规模放在在中国如同村斗。

在欧洲封建国家的统治方面，国王为了不让手下的封建领主做大做强都会想方设法打击这些领主。以国王一人之力和手下并不多的军队对抗庞大的各级封建领主显然不现实。像英国法国这样的国家，他们的国王在没有战争的情况下国王的军队只有数百人。即使是缺乏训练的自治城市的民兵都对付不了，更何况与成千上万封建领主和骑士硬碰硬，脑子正常的国王都不会这样去做，联合农奴对付这些领主就变得很有必要。

其中，英国的国王为了对付这些封建领主就设立了星室法庭，专门处理农奴和领主的矛盾，维护农奴利益。这样的政策，让欧洲农民起义中的起义军不会把国王作为斗争的对象，故那些席卷全国的农民起义多因轻信国王而失败，比如爆发在英国的泰勒起义。此外，封建制下的欧洲没有中国那些一级又一级的官僚系统，农民不用受到官僚系统的层层盘剥。故所受剥削较少，人均粮食保有量远超中国，过得比中国农民好。

此外，封建领主为了“可持续发展”，大多数封建领主不会对农奴采取杀鸡取卵的剥削方式，在农奴有困难时往往还会给予农奴帮助。此外，欧洲的气候以温带海洋性气候和温带大陆性气候为主，农业条件不好诞生在稳定，没有中国那么多天灾人祸。因天灾而吃不饱肚子的情况极少，反抗封建领主的必要性也不大。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykh/1608.html