法兰的刚度
两种法兰刚度计算
朋友问PVdesk的法兰刚度计算和SW6的刚度计算不一致，应该按照哪个？预紧工况要不要算法兰刚度。
SW6计算的法兰刚度小于PVdesk的法兰刚度，以哪个为准？
如何理解
其实这涉及到对于规范的理解，以及规范的合理性问题。
首先看一下GB.3对于刚度的计算，其中弹性模量的取值方法：
当法兰的设计力矩Mo为预紧控制时，E取常温下的弹性模量。
当法兰的设计力矩Mo为操作控制时，E取设计温度下的弹性模量。
SW6的计算流程：
先判断Mo是由预紧还是操作决定，然后再判断采用哪个弹性模量。
其中Mo是不变的。
而PVdesk的刚度计算，是分别采用操作Mo和预紧Ma，以及各自的弹性模量。
由于很多时候是由预紧工况Ma来决定，所以其刚度计算结果，一般要大于SW6的计算结果。
根据GB，对于Mo有：
预紧力矩Ma为了转化到设计温度的下的力矩，是经过了许用应力比修正的，一般来说Ma=Mo。
所以一般SW6的结果是PVdesk的许用应力比倍数。
对于强度来说，设计力矩转化到设计温度下可以简化法兰强度校核计算。
但是对于刚度计算，从原则上来说，预紧工况应该用预紧的Ma和常温的E。
两个软件可以说都有道理，SW6完全按照GB.3，PVdesk的计算也符合理论原则。
ASME的规定
由于ASME中的法兰计算，预紧力矩Ma和操作力矩Mo，以及各自对于法兰的应力和刚度影响是各自分开计算的。
不合并成Mo，只计算一次，所以没有这个问题。
其刚度计算，用的是各自的力矩，和各自的弹性模量。
计算流程类似于PVdesk。
结论
PVdesk采用分别的预紧和操作的力矩M和弹性模量E来计算刚度。SW6只有操作和预紧下的不同的弹性模量E来计算。造成SW6计算的刚度偏小一点。
PVElite计算和PVdesk相同。
在GB没有修改的情况下，目前可以认为SW6和PVdesk都可以。不过以规范的发展来看，可能以后会改成不合并Mo来计算操作和预紧工况下的刚度。
往期精彩：
管法兰许用外载荷太大，用分析解决？
HG/T-更新了凸缘法兰的计算
法兰的边界条件分析
法兰需要计算腐蚀前的强度吗？
设备法兰的调整技巧
ASME法兰和GB法兰设计的不同
法兰小端厚度应该如何取值（续）
管法兰垫片出图和查询
欢迎
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/40.html
